如果你隨機(jī)找一個(gè)人問(wèn)他：“圓明園是誰(shuí)燒的？”
?
十個(gè)人里面，我估計(jì)起碼有三四個(gè)會(huì)回答：“八國(guó)聯(lián)軍燒的！”
?
事實(shí)上，雖然很多國(guó)人對(duì)于火燒圓明園這件事深感憤恨，但對(duì)于這件事的來(lái)龍去脈卻是一頭霧水，不清不楚。他們連肇事者都搞不清，其它的就更是一塌糊涂了。
?
首先，這個(gè)問(wèn)題的正確答案，應(yīng)該是“英法聯(lián)軍”，而八國(guó)聯(lián)軍侵華則是幾十年后的事了。
?
至于英法聯(lián)軍到底為什么會(huì)火燒圓明園，除了他們作為侵略者的貪婪與殘暴之外，還是有一些原因的。我們讀歷史，還是要把事情的前因后果、事情的經(jīng)過(guò)搞清楚，才能夠“以史為鑒”，否則就變成“以假為鑒”了。
?
火燒圓明園，發(fā)生在第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期。當(dāng)時(shí)英法聯(lián)軍攻打清帝國(guó)，并簽訂了《天津條約》，約定了外國(guó)公使駐京、增開(kāi)通商口岸、外國(guó)人自由進(jìn)出內(nèi)地等條款。
?
咸豐皇帝對(duì)于這些條款當(dāng)然是很不滿(mǎn)意的，不過(guò)令他最反感的倒不是什么國(guó)家權(quán)益的受損，而是外國(guó)公使駐京這一條。
?
從他的角度來(lái)看，大概是覺(jué)得洋人公使整天在自己眼皮底下跑來(lái)跑去，又不肯遵照天朝的規(guī)矩三跪九叩，實(shí)在太過(guò)破壞自己至高無(wú)上的地位，完全沒(méi)辦法面對(duì)吧。
?
總之，在簽訂《天津條約》之后不久，咸豐就開(kāi)始動(dòng)腦筋，要把這個(gè)條約給廢掉。他甚至想出一個(gè)異想天開(kāi)的腦洞：用關(guān)稅全免的方式，換取洋人同意取消《天津條約》，退回到之前五口通商的狀態(tài)。
?
這種剛簽完協(xié)議就反悔的做法，對(duì)英法等國(guó)來(lái)說(shuō)當(dāng)然完全無(wú)法理解。為了保障條約的執(zhí)行，在交換條約文本的時(shí)候，英法兩國(guó)帶上軍艦來(lái)到大沽口，堅(jiān)持要進(jìn)北京面見(jiàn)皇帝進(jìn)行換約。這個(gè)要求實(shí)在是要了咸豐的命，對(duì)他來(lái)說(shuō)，什么讓步都好說(shuō)，唯獨(dú)洋人進(jìn)北京見(jiàn)自己又不磕頭這件事完全無(wú)法接受。
?
于是大沽口的清軍在僧格林沁的指揮下槍炮齊發(fā)，把有恃無(wú)恐的英法兩國(guó)軍艦打得傷亡慘重，落荒而逃。僧格林沁以為自己把洋人打怕了，其實(shí)他只是把洋人氣瘋了，而后果很?chē)?yán)重。
?
接下來(lái)，英法方面組成聯(lián)軍，再次殺到大沽口。這一次認(rèn)真作戰(zhàn)的英法聯(lián)軍把清軍打得丟盔棄甲，全無(wú)還手之力。
?
而清朝方面的反應(yīng)則是把過(guò)來(lái)談判的巴夏禮代表團(tuán)給扣押了起來(lái)，以為奇貨可居，與英法聯(lián)軍討價(jià)還價(jià)。
?
“兩國(guó)相爭(zhēng)，不斬來(lái)使”，談判代表團(tuán)被扣留并沒(méi)有停止英法聯(lián)軍的腳步，反而讓他們更加積極進(jìn)攻，希望通過(guò)軍事行動(dòng)逼清廷放人。
最后，這個(gè)目的確實(shí)達(dá)到了，不過(guò)只達(dá)到了一半——在攻破北京城之后，清朝方面的留守代表匆匆忙忙地把巴夏禮和隨團(tuán)人員放回，可是三十九個(gè)成員，活著回去的只有十八人，剩下的都變成尸體了。
?
根據(jù)生還者的敘述，他們?cè)谇逋⒌拇罄卫镌馐車(chē)?yán)重虐待，隨團(tuán)的一位泰晤士報(bào)記者甚至被“分解”成七八件！
?
這就是第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的”巴夏禮使團(tuán)事件”。
?
為此，英法聯(lián)軍決定實(shí)施報(bào)復(fù)，他們認(rèn)為這件事是清朝皇帝的責(zé)任，報(bào)復(fù)的對(duì)象也應(yīng)該是皇帝，于是決定洗劫皇家園林圓明園——當(dāng)然，他們也是看中了圓明園里豐富的珍藏，這一點(diǎn)倒也不用為搶劫者臉上貼金。
?
最后，圓明園慘遭洗劫，繼而被放火燒成廢墟——至于這一把火究竟是不是英法聯(lián)軍放的，歷史學(xué)界還頗有一些爭(zhēng)議，但無(wú)論如何，這筆帳還是得算在英方聯(lián)軍頭上。
?
我給大家講火燒圓明園的經(jīng)過(guò)，當(dāng)然不是要為侵略者翻案。但如果當(dāng)時(shí)咸豐皇帝稍微有一些國(guó)際常識(shí)，清朝朝廷的應(yīng)對(duì)稍微合理一點(diǎn)，也不至于讓圓明園這個(gè)文化藝術(shù)瑰寶付諸一炬。
?
落后固然容易挨打，而愚昧則往往更加挨打。