明朝初年，有所謂的“洪武四大案”，又稱為“明初四大案”，分別是胡惟庸案、藍(lán)玉案、空印案和郭桓案。

胡、藍(lán)兩案因?yàn)闋可娓邔尤宋?，打擊面又大，所以比較著名，胡惟庸和藍(lán)玉也是史上有名的人物，一個(gè)是末代丞相，一個(gè)是掃平大漠的功臣。

而空印、郭桓兩案因?yàn)闋可娴降娜嗣麣鉀]那么大，名氣就小得多，知道的人也不是太多。今天，就來(lái)給大家講講這個(gè)空印案。

這個(gè)案子說(shuō)起來(lái)其實(shí)有點(diǎn)兒小題大做。話說(shuō)當(dāng)時(shí)明朝朝廷規(guī)定，每年地方都需派人送錢糧至戶部并報(bào)告財(cái)政收支賬目，所有賬目必須和戶部審核后完全相符方能結(jié)算。若其中有任何一項(xiàng)不符就必須駁回重新造冊(cè)，且須再蓋上原地方官府大印才算完成。

因當(dāng)時(shí)交通并不發(fā)達(dá)，往來(lái)路途遙遠(yuǎn)，如果需要發(fā)回重造勢(shì)必耽誤相當(dāng)多的時(shí)間，所以前往戶部審核的官員都備有事先蓋過(guò)印信的空白書冊(cè)以備使用，大凡要發(fā)回重造的，就馬上用蓋印的空白書冊(cè)重新做賬，立馬上交，這樣就省得來(lái)來(lái)回回跑來(lái)跑去了。

這個(gè)做法雖然對(duì)于對(duì)賬這件事有點(diǎn)兒敷衍，但考慮到當(dāng)時(shí)的交通條件，也不算是不合理的做法。在元朝的時(shí)候，這個(gè)做法是各地的慣例，到了明朝初年也沒有被明令禁止過(guò)。

但這個(gè)做法在朱元璋看來(lái)，就是官僚之間相互勾結(jié)欺騙皇帝的做法。朱元璋是個(gè)控制欲極強(qiáng)的人，臣下去個(gè)廁所他也想知道得一清二楚的。而且貧民出身的他，對(duì)于官僚的弊病也十分清楚，對(duì)官僚系統(tǒng)有種天生的反感。

所以對(duì)于這種用空印文書來(lái)交差的做法，朱元璋大發(fā)雷霆，下令嚴(yán)加查辦。正所謂天子之怒，血流千里，皇帝發(fā)爛渣，那可不得了。最后經(jīng)過(guò)一番徹查，朱元璋下令將上至戶部尚書，下至各個(gè)地方官府，所有的主印官員全部處死，副手以下的杖責(zé)一百，發(fā)配充軍。

對(duì)于這個(gè)空印案，當(dāng)時(shí)有位官員叫鄭士利的，曾經(jīng)上書為犯案的官員辯解。他說(shuō)第一，官方文書要有效，必須蓋有完整的印章，而錢糧文書蓋的是騎縫印，是不能用來(lái)作其他用途的；第二，錢糧之?dāng)?shù)，必須縣、府、省到戶部，級(jí)級(jí)往上相合，只有最后到戶部才能知道一個(gè)確數(shù)，而如果“待策書既成而后用印”，那么就必須返回省府重填，勢(shì)必要耽誤時(shí)間，所以“先印而后書”只是權(quán)宜之計(jì)，不足以怪罪；第三，朝廷此前一直沒有明確禁止空印的立法，現(xiàn)在殺空印者是沒有法律依據(jù)的；第四，官吏們都是經(jīng)過(guò)數(shù)十年才得以造就的人才，這么輕易殺掉，是很可惜的。

這位鄭大人的辯解，在邏輯上非常合理，但很可惜，他的邏輯和朱元璋的邏輯有所不同。

作為一個(gè)行政官僚，鄭士利的職責(zé)是把事情做好，既然使用空印文書既方便快捷有效率，又不會(huì)造成不良的后果，自然不應(yīng)該否定。就算不符合正式的規(guī)定，但也不應(yīng)該大驚小怪，當(dāng)成大罪來(lái)辦。

但對(duì)于朱元璋來(lái)說(shuō)，他考慮的不是官僚系統(tǒng)的辦事效率，他考慮的是忠誠(chéng)問(wèn)題。我們之前講過(guò)，朱元璋是個(gè)要求臣下對(duì)皇帝絕對(duì)忠誠(chéng)的人，連孟子的學(xué)說(shuō)他都覺得不滿意要把孟子搬出孔廟的，可見他對(duì)于臣下欺瞞皇帝，是極其深惡痛絕的。而且中國(guó)人歷來(lái)有種奇異的想象力，認(rèn)為任何事情都可以從一分錢發(fā)展到一百億，所謂小時(shí)偷針大時(shí)偷金，完全不需要考慮其中的技術(shù)困難。

所以對(duì)于朱元璋來(lái)說(shuō)，這是對(duì)皇帝忠誠(chéng)與否的大是大非問(wèn)題，而不是行政效率高低的技術(shù)問(wèn)題。再加上他對(duì)官僚系統(tǒng)先天的不信任，導(dǎo)致他對(duì)于空印案小題大做，搞得死傷無(wú)數(shù)。

另外，從鄭士利的辯解中，我們可以看到一個(gè)很有趣的點(diǎn)。對(duì)于空印的做法，鄭士利認(rèn)為朝廷沒有明令禁止，那么現(xiàn)在殺官員是于理不合的，這個(gè)觀點(diǎn)有一點(diǎn)現(xiàn)代的“法無(wú)禁止即為可”的味道。

但對(duì)專制君主來(lái)說(shuō)，哪里有這么便宜的事？所謂專制，就是老子說(shuō)了算，所有的“法”在皇帝面前都是裝飾，老子喜歡就用一下，不喜歡就扔一邊去。鄭士利拿這個(gè)理由去跟朱元璋辯解，也真是太傻太天真了。